Sonila Meço ka reaguar pas shpalljes së Ardian Dvoranit, “kampion i anti-korrupsionit” nga Departamenti Amerikan i Shtetit.
Meço sjell në vëmendje faktin, se ndryshe nga DASH, Komisioni i Venecias pati shumë kritika për KED-në e drejtuar nga Dvorani, duke theksuar se KED nuk funksiononte në mënyrë transparente.
Meço sjell të dyja deklaratat që janë kontraditktore me njëra tjetrën, ku nga njëra anë Dvorani shpallet kampion i anti-korrupsionit dhe nga ana tjetër, institucioni i drejtuar prej tij, quhet “jo transparent”. Gazetarja ngre pyetjen se kujt i duhet besuar në këtë rast?!
Kujtojmë se presidenti i Republikës e ka quajtur Dvoranin, një “mafioz që bën lojra” me Kushtetutën dhe ka depozituar një kallëzim penal në SPAK për të.
Reagimi i plotë i Sonila Meços:
– Departamenti Amerikan i Shtetit sot:
“Siç e ka theksuar edhe Presidenti Biden, angazhimi ynë për të vërtetën, transparencën dhe llogaridhënien është një mision që ne duhet ta arrijmë në vendin tonë dhe jashtë saj. Unë përgëzoj përkushtimin e këtyre 12 individëve të guximshëm të cilat kanë luftuar për realizimin e këtyre idealeve. Të nderuarit janë: Ardian Dvorani nga Shqipëria, Diana Salazar nga Ekuadori, Sophia Pretrick nga Federata e Mikronezisë, Juan Francisco Sandoval Alfaro nga Guatemala, Ibrahima Kalil Gueye nga Guinea, Anjali Bhardëaj nga India, Dhuha A. Mohammed nga Iraku, Bolot Temirov nga Republika e Kirgistanit, Mustafa Abdullah Sanalla nga Libia, Viktor Sotto nga Filipinet, Francis Ben Kaifala nga Sierra Leone dhe Ruslan Ryaboshapka nga Ukraina.
Ata na frymëzojnë ne dhe shumë homologëve të tyre të ndjekin këto ideale në të gjithë botën.”
– Komisioni i Venecias dje:
90. Për më tepër, KED nuk funksionoi në mënyrë transparente.
Transparenca është thelbësore për të fituar besimin e publikut në procedurat e emërimit, siç janë ato të Gjykatës Kushtetuese.
Megjithatë, KED shpërfilli praninë e detyrueshme kushtetuese të Avokatit të Popullit si vëzhgues qoftë në përzgjedhjen përmes shortit, qoftë edhe në mbledhjet dhe veprimtarinë e KED-së (nenet 149 / d (3) dhe 179 (11) të Kushtetutës).
Gjithashtu, neni 226 (2) (d) i ligjit nr. 115/2016 për institucionet qeverisëse të sistemit të drejtësisë parashikon që Kryetari i Këshillit të sigurojë regjistrimet audio të mbledhjeve të Këshillit dhe që përmbledhjet e procesverbalit të mbledhjeve të Këshillit mbahen dhe publikohen në faqen e internetit të Gjykatës së Lartë. Mirëpo përmbledhjet e takimeve nuk janë botuar në kohë. Kjo është veçanërisht për të ardhur keq sepse Avokati i Popullit u përjashtua nga diskutimet sipas Rregullit 41.
Çështja më problematike e shkaktuar nga vendimet e KED-së në vitin 2019 në lidhje me emërimet në Gjykatën Kushtetuese ka të bëjë me kohën e përcjelljes së listave të renditjes së kandidatëve tek Presidenti dhe Kuvendi. KED formoi katër lista të kandidatëve (dy për Presidentin dhe dy për Kuvendin) më 21.09.2019; ai më pas i dërgoi Presidentit dy lista më 08.10.2019 dhe dy lista në Kuvend më 14.10.2019. *Kjo shkaktoi një incident të rëndë procedurial*.
Në përgjigje të pyetjes së delegacionit të Komisionit të Venecias, pse i dërgoi listat në Kuvend gjashtë ditë më vonë se ato që i ishin dërguar Presidentit, Kryetari i KED u përgjigj se përgatitja e dosjeve të plota që u dërguan së bashku me listat morën më shumëkohë.
Kjo mënyrë veprimi nuk u diskutua në KED. Në çdo rast, do të duhet të kishte qenë e qartë se data e dërgimit të listave do të kishte pasoja të rëndësishme për shkak të zbatimit të mundshëm të emërimit të parazgjedhur në bazë të rregullit 30-ditor. Normalisht, sipas neneve 7/a deri 7/c të Ligjit për Gjykatën Kushtetuese, KED duhet të respektojë afatet e rrepta gjatë procesit të emërimit.”
Ka, apo s’ka transparencë?
Kë të besojmë?
